Astronomie

Quelqu'un dans un puits profond peut-il voir les étoiles pendant la journée ?

Quelqu'un dans un puits profond peut-il voir les étoiles pendant la journée ?

Je me demande s'il est possible pour un gars dans un puits profond de voir les étoiles pendant la journée.

Maintenant, le fond est sombre. Alors les étoiles seraient-elles visibles ?


Non, car être dans un puits profond ne rend pas le fond sombre.

La raison pour laquelle nous ne pouvons pas voir les étoiles pendant la journée est l'atmosphère, qui diffuse la lumière du soleil dans toutes les directions de telle sorte que le long de chaque ligne de visée du sol vers le ciel, vous recevez beaucoup plus de photons du Soleil que d'une étoile.

C'est-à-dire que les photons qui rendent impossible de voir Vega, par exemple, sont les photons du Soleil qui effectuent leur dernier événement de diffusion sur une molécule située entre vous et Vega. Être dans un puits bloque les étoiles et la lumière du soleil provenant d'autres directions, mais laisse passer à la fois les étoiles et la lumière du soleil de la direction de Vega.

Comme ça:


J'ai une photo prise avec une caméra infrarouge (lumière bleue diffusée filtrée) depuis l'intérieur d'une tour médiévale ouverte sur le ciel. Les étoiles SONT visibles.


Sujet : Question sur les étoiles pendant la journée

Nous ne pouvons pas voir d'étoiles pendant la journée, à une exception près. Ou, peut-être que nous pouvons.

J'ai pensé jeter ça et voir si quelqu'un veut jouer avec.

Le ciel a une irradiance spectrale spécifique et connaissable (fig. 3).

Et si un filtre était conçu pour ajuster le bleu du ciel diurne à un niveau d'éclairement spectral faible et uniforme ? [Gros "if", j'en suis sûr.] Ne pourrait-on pas voir des étoiles en conséquence ? Cela n'améliorerait-il pas grandement le rapport signal sur bruit, comme dans le filtrage électronique ? Je ne sais pas vraiment, mais je pense que oui.

Une étoile rouge vif comme Antares, ou Bételgeuse, avec des rouges forts ne serait pas autant atténuée par le filtre et sa lumière pourrait ressortir suffisamment pour voir avec une lunette. Vénus et un Mars d'octobre (au moins cette année) devraient bien fonctionner.

Je ne connais pas assez la fabrication de filtres pour suggérer que l'effort en vaudrait la peine. Vous devrez peut-être connaître l'irr spectrale exacte. pour que chaque point du ciel que vous souhaitez observer soit vraiment efficace. Donc, même si l'idée est bonne, c'est probablement "trop ​​de pression pour le jus".

La recherche sur Google n'a rien produit pour moi à ce sujet. C'est fou, ou quoi ?

Le meilleur cliché serait probablement les étoiles rouges, comme vous l'avez dit, car leurs distributions spectrales sont les plus différentes de la lumière du soleil diffusée très bleue. Dans un ciel très clair, et plus particulièrement à 90 degrés du soleil, l'ajout d'un filtre polarisant serait également utile (une des astuces utilisées pour obtenir les caractéristiques de surface de Titan depuis Cassini). Le meilleur contraste proviendrait probablement d'un filtre qui coupe simplement le bleu (une déclaration plus détaillée nécessite de brancher des nombres et la courbe de sensibilité de l'œil/du détecteur). Ceci est lié à la stratégie de l'observateur fréquent consistant à commencer au crépuscule avec des filtres plus rouges ou proches de l'IR et à travailler vers le bleu lorsque le ciel s'assombrit et perd la composante bleue de la lumière du soleil diffusée (et vice versa à l'aube), ce qui peut ajouter une heure à la durée utile d'une nuit. Pour les personnes utilisant des appareils photo numériques, cela pourrait être très puissant, car leurs puces ont une bien meilleure réponse infrarouge que l'œil (ce qui m'a amené à surexposer complètement une photo du soleil levant avec des taches solaires à l'œil nu il y a quelques semaines - c'était à peine visible à travers la brume, mais tellement de rouge profond est passé à travers qu'il a submergé la réponse de la caméra). Pour ceux qui se souviennent du fiasco de l'image de type Saturne derrière Hale-Bopp, c'était la même chose - une étoile très rouge, aberrée par l'optique du télescope, qui était visuellement trop faible pour apparaître sur un tableau de comparaison. Tout le monde est brûlé par les effets de bande passante - le mieux que nous puissions faire est de ne laisser cela se produire qu'une seule fois. Mais je m'égare, et je ne suis pas sûr que ma licence soit payée.

J'ai choisi peut-être trois étoiles à l'œil nu pendant la journée, toutes provenant de sites d'observation très clairs (Sirius, Arcturus et Vega - les étoiles, pas les sites d'observation). Avec nos 16" sur le campus, il est assez facile de montrer aux gens des étoiles d'une magnitude d'environ 2,5 - nous pouvons obtenir la composante la plus brillante d'Albireo, mais l'autre est difficile. (C'est dans le contexte de "montrer des étoiles binaires aux membres de la classe qui ne reviendront pas la nuit"). A notre latitude, cela laisse Castor comme la seule étoile double de jour utilisable.

Merci. Plutôt interessant. Je n'aurais pas deviné que vous pouviez descendre à 2,5 mag. avec un 16 pouces.

L'utilisation de filtres rouges/IR au crépuscule près de l'horizon est parfaitement logique.

Je me demande si vous avez essayé un filtre H-alpha pour voir d'autres étoiles (en journée) ? Je suppose que notre atmosphère est faible ici et que d'autres étoiles pourraient briller à cette faible longueur d'onde de diffusion.

Mon espoir était d'ajuster l'irradiance globale du ciel à un niveau d'intensité souhaité spécifique pour chaque longueur d'onde et, d'une manière ou d'une autre, de l'annuler en laissant la lumière de fond restante. Certes, c'est une idée à moitié cuite, donc j'y réfléchirai plus avant de commenter à moins que quelqu'un ne voie un moyen de chatouiller la lumière de fond.

Mais il a vu 1 mag. avec un 1/4 de pouce !

Sérieusement, je pense que le livre de la BA soutient que ce n'est pas possible.

Avec le filtre hypothétique spécial sur l'oscilloscope, utilisez une unité couleur ccd où chaque pixel a son propre filtre couleur (système Bayer, IIRC). Le filtre amènerait les pixels de couleur à produire le même taux de réponse électronique les uns que les autres (puisque le filtre de l'oscilloscope ajustait chaque longueur d'onde en conséquence). Des tarifs supplémentaires seraient à partir d'un objet de fond lumineux, n'est-ce pas ? Le traitement normal pourrait le prendre à partir de là (par exemple, l'interpolation).

Prenez-le au prochain niveau. Éliminez le filtre de portée hypothétique et utilisez les données d'irradiance du ciel pour travailler dans le logiciel. Les données d'irradiance dicteraient le taux de chaque pixel pour le ciel uniquement, ce qui pourrait être annulé en produisant un ciel noir, ainsi que révéler tout objet lumineux (produit à partir de la réponse de pixel supplémentaire).

Y a-t-il un mérite inhérent, Garret ?

Je ne sais pas d'où viennent toutes ces spéculations - oui, vous pouvez - pas beaucoup - et vous devez savoir exactement où chercher. J'ai vu Sirius Canopus et Alpha Centauri, oh et Vénus - tous alors qu'ils traversaient le méridien en plein jour

Il vient de la partie profonde d'une piscine peu profonde. Je ne suis qu'un amateur mais j'ai le pressentiment qu'il pourrait y avoir quelque chose à cela. J'ai récemment travaillé avec des données d'irradiance pour aider à résoudre les problèmes de couleur, espérons-le, et cette idée m'est venue à l'esprit. J'ai pensé que j'allais jeter l'idée pour voir si quelqu'un avait une idée là-dessus.

J'ai vu Sirius Canopus et Alpha Centauri, oh et Vénus - tous alors qu'ils traversaient le méridien en plein jour

Oui, ce serait très impressionnant à l'œil nu.
Un morceau de ciel circulaire d'une minute d'arc (à la limite de diffraction des pupilles dilatées) a une magnitude visuelle apparente quelque part autour de -3,5. La diffraction transforme Sirius en un point de taille similaire sur votre rétine, mais deux grandeurs diminuent. Vous ne détecteriez donc qu'une différence de 16 % de luminance entre ciel+Sirius et ciel tout seul. La coupure généralement citée est que vous ne pouvez pas détecter une "source ponctuelle" tant que la différence de luminance n'est pas supérieure à 50 % de la luminance d'arrière-plan, de sorte que la sagesse conventionnelle place toutes les étoiles (sauf le Soleil !) ciel de jour.

Le processus était en fait assez simple, mais demande un peu de planification. J'avais lu et tenté des observations à l'œil nu de Vénus à la lumière du jour, et j'avais juste adapté le processus pour trouver les trois étoiles à des moments différents.

Maintenant, s'il vous plaît, comprenez que nous ne voyions pas une source de lumière dure et puissante comme nous l'avons fait avec Vénus. Avec les trois étoiles, l'image a nagé dans et hors de vue, visible peut-être 50% du temps. Chaque fois que vous cliquiez des yeux, vous deviez essayer de les ramener à nouveau.

Le seul vrai conseil, si vous pouvez l'appeler ainsi, est d'avoir un très bon point de référence pour réduire la quantité de ciel que vous essayez de regarder. Exemple avec Canopus, j'ai utilisé le coin d'un auvent qui pendait à l'arrière de ma maison. Alpha Centauri était situé juste au sommet du toit de ma maison, et Sirius entre les lignes électriques qui allaient à ma maison depuis la ruelle arrière.

Après quelques minutes, une fois que les étoiles se sont éloignées, je ne pouvais plus les retrouver, et je soupçonne que les yeux devenaient trop tendus de toute façon.

Le jour où nous avons observé Vénus, je n'ai pas pu m'empêcher de me demander si ce n'était pas de là que provenaient un bon nombre de séances d'OVNI, cela semblait beaucoup plus substantiel que pendant la nuit, je pense qu'il y avait une sorte d'effet optique en jeu avec ça.

Histoire semi-drôle (pour moi) qui se rapporte à cela. Je venais d'apprendre que Vénus pouvait être vue à l'œil nu à la lumière du jour et je me suis bien amusé à la montrer aux gens au travail. Un matin, j'étais en congé et je suis sorti pour jeter un coup d'œil à 9 heures du matin sans avoir à me soucier de savoir par où commencer. Je savais que c'était entre le Soleil et la Lune, à environ 1/3 de la distance du Soleil de la Lune à la Lune. J'ai cherché environ 10 minutes sans succès, alors je suis allé chercher les jumelles.

J'ai commencé à balayer le ciel et j'ai trouvé un objet brillant. Le problème, c'est qu'il était vert. J'ai descendu les Binocs et la spécification verte a disparu. J'ai de nouveau scanné le ciel et c'était là. À propos de l'endroit où Vénus devrait être, mais verte. Je suis vraiment un novice, sans aucune formation formelle d'aucune sorte, mais je savais que pour qu'un objet soit vert à travers l'atmosphère de la lumière du jour, il doit être incroyablement lumineux. Je pensais avoir trouvé une supernova. Je l'ai regardé un peu plus longtemps avec les jumelles et j'ai décidé que je devais mettre la lunette dessus. C'était un triton de 4,5 pouces mais c'était tout ce que j'avais à l'époque. J'ai cherché partout le petit point vert, mais je n'ai jamais pu le voir avec le télescope. J'ai pu le repérer très rapidement avec les jumelles.

Après environ 15 minutes de plus, j'ai dû emmener ma petite amie au travail. Quand je suis revenu, j'ai sorti les Binocs, et ils étaient toujours là. J'ai attrapé à nouveau la lunette et l'ai installée aussi soigneusement que possible. Je me suis agenouillé pour correspondre à l'angle de la lunette pour utiliser le sommet du toit comme point de référence. Et toujours pas pu le trouver. J'ai finalement décidé que même s'il était facile à repérer dans les années 7x50, le viseur 6x30 était peut-être trop petit pour le ramasser.

45 minutes après avoir repéré l'objet pour la première fois, j'ai mis la lunette dessus. Il ne semble pas avoir beaucoup bougé. C'était encore 1/3 du chemin de la Lune au Soleil. Il était encore vert. C'était au point dans le petit 4,5 et je pouvais clairement distinguer la ficelle qui en pendait. C'était un ballon qui s'était échappé qui avait réussi à planer au même endroit, plus ou moins, pendant 45 minutes.

Du côté positif, au moins j'ai confirmé ce que c'était avant d'appeler quelqu'un pour signaler ma trouvaille et devenir "célèbre" :)


Top 10 des mythes de l'astronomie

Polaris, actuellement notre étoile polaire nord, est en fait d'une luminosité assez moyenne. D'une ville, il est à peine visible, et il peut y avoir jusqu'à 48 étoiles plus brillantes. Pourtant, de nombreuses personnes ont appris cela dans les écoles pour une raison quelconque, et de nombreuses émissions de télévision et films disaient également « l'étoile polaire est la plus brillante ».

Cependant, alors que toutes les autres étoiles dans le ciel semblent bouger en raison de la rotation de la Terre, Polaris ne semble pas bouger autant dans le ciel nocturne en raison de sa position près du pôle nord céleste, ce qui la rend facile à utiliser comme outil de navigation. outil.

Le grossissement est l'aspect le plus important avec un télescope.

Les gens me demandent tout le temps « quelle est la puissance ? » sans même savoir ce que cela signifie. Bien que je puisse grossir autant que je veux en fonction des oculaires que j'utilise, je m'occupe souvent de l'atmosphère limitant le grossissement utile à une puissance inférieure, et si je grossis plus haut que ce dont le télescope est capable, il apparaît juste pâteux et déformé.

Ce que les gens devraient vraiment se demander, c'est « quelle est l'ouverture ? » C'est la quantité de lumière que le télescope peut recueillir qui en fait un télescope efficace ! Ne vous laissez pas berner par les publicités de �x” que vous voyez sur la boîte d'un petit télescope d'un grand magasin !

L'astrologie et l'astronomie sont la même chose.

L'astrologie est l'étude des mouvements et des positions des objets célestes comme moyen d'obtenir des informations sur le comportement humain sur Terre. L'astronomie, quant à elle, traite du scientifique pour expliquer les origines et le fonctionnement des objets et des phénomènes célestes.

Pourtant, à cause de la langue anglaise, les gens confondent encore les deux mots, et je ne peux pas vous dire combien de fois les gens m'appellent à tort astrologue à l'observatoire Griffith, allant même jusqu'à demander quel est mon signe astrologique. On m'a même demandé « vous habillez-vous en robes et faites-vous des rituels païens ? » Beaucoup ne se rendent pas compte que leurs vrais « signes astrologiques » sont dépassés de 2000 ans !

Je ne suis pas contre les gens qui s'intéressent à l'astrologie, mais tant qu'ils comprennent les énormes différences entre les deux, alors nous sommes cool.

Les étoiles reflètent la lumière du soleil

Même si j'explique que le Soleil est en fait une étoile, il y a plein de gens qui pensent que les étoiles la nuit reflètent simplement la lumière de notre Soleil. Je ne suis pas tout à fait sûr d'où vient cette idée, mais je suis sûr qu'elle existe parmi ceux qui ne croient pas en un univers en expansion.

Certaines personnes ne peuvent pas initialement comprendre l'idée que si notre soleil est une étoile, et si une étoile est un soleil, ces étoiles lointaines que nous voyons la nuit sont en fait des systèmes solaires distants émettant leur propre lumière à des milliers de milliards de kilomètres !

Voler à travers un champ d'astéroïdes est dangereux

Ce concept a été présent dans de nombreux films de science-fiction (Star Wars, n'importe qui ?), et peut-être que cela peut être le cas dans d'autres systèmes solaires. Mais pas le nôtre !

Dans notre système solaire, la ceinture d'astéroïdes est en fait très mince. Bien sûr, les ceintures sont peuplées de millions d'objets, mais nous avons envoyé d'innombrables vaisseaux spatiaux à travers la ceinture principale vers le système solaire extérieur sans aucun problème. On pourrait en fait voyager à travers la ceinture d'astéroïdes et ne même pas voir un seul astéroïde !

Les objets ont la même apparence dans les télescopes que leurs images.

Seules la lune et Saturne ressemblent à leurs images. Jupiter se rapproche avec les bandes nuageuses, la grande tache rouge et certaines de ses lunes visibles, mais c'est à peu près tout ! Les gens s'attendent à ce que les autres planètes soient magnifiques, mais elles sont si petites et/ou si éloignées qu'il est difficile d'en voir les détails.

Les galaxies semblent souvent très sombres et non structurées, et les nébuleuses apparaissent grises à l'œil nu, même pas près des images colorées que la photographie à longue exposition présente. Mais quand même, quand les gens réalisent ce qu'ils regardent, ils peuvent toujours être étonnés par ce qu'ils voient.

Le soleil est jaune

Celui-ci est simplement basé sur nos observations depuis la Terre et sur la façon dont le Soleil est souvent représenté dans l'art. La réalité est que le Soleil apparaît jaune en raison de la diffusion de la lumière par notre atmosphère - le même mécanisme qui donne au ciel la couleur bleue.

Si l'on devait aller dans l'espace, en dehors de l'atmosphère terrestre, le Soleil semblerait être d'un blanc crème. Demandez à tous les astronautes qui ont marché dans l'espace ou qui ont même été sur la Lune, ils vous diront la même chose !

Les saisons sont causées par la distance de la Terre au Soleil

Alors que oui, la Terre est sur une orbite elliptique, vous seriez assez surpris que nous soyons en fait les plus proches du Soleil pendant l'hiver nordique !

Ce n'est pas la distance qui cause les saisons, c'est l'inclinaison de la Terre ! Quand c'est l'hiver dans l'hémisphère nord, c'est l'été dans l'hémisphère sud. En effet, en raison de l'inclinaison de la Terre à 23,5°, l'hémisphère nord est pointé loin du Soleil et reçoit moins de lumière, tandis que l'hémisphère sud est pointé vers le Soleil, reçoit plus de lumière et reçoit également plus de lumière directe. Ainsi, même si nous sommes plus proches, nous ne recevons pas de lumière directe, donc la lumière que nous recevons est plus faible et nous en recevons moins.

La lune n'est visible que la nuit

Eh bien, alors pourquoi est-ce que parfois je peux voir la lune bien en vue pendant la journée ? La lune a des temps de lever et de coucher différents en fonction de sa phase. Lorsque la lune est plus proche du Soleil, il peut être plus difficile de la remarquer à cause de la luminosité du Soleil, mais elle est définitivement là-haut. Au fur et à mesure que sa position change pour s'éloigner du Soleil, il est beaucoup plus facile à repérer.

Parce que le ciel lumineux de la journée semble vide à cause de toute la lumière du soleil dispersée, les gens sont souvent trop occupés par leurs routines quotidiennes pour lever les yeux, ils ne remarquent donc pas quand la Lune est dans le ciel pendant la journée.

Il n'y a pas d'autres planètes habitables dans l'univers.

Maintenant, il est vrai que nous n'avons eu aucune preuve directe ou contact de la vie extraterrestre.

Mais, pensez au nombre d'étoiles qui ont peut-être des planètes - nous découvrons encore de nombreuses exoplanètes autour d'autres étoiles plus proches de nous. Maintenant, pensez au nombre total d'étoiles dans notre propre galaxie, quelque part entre 150 et 250 milliards. Maintenant, parmi toutes les étoiles de notre galaxie qui ont leurs propres planètes, pensez au nombre d'entre elles se trouvant dans la zone habitable de leur étoile respective où de l'eau liquide peut exister. C'est ENCORE un grand nombre de planètes potentielles qui abritent la vie. Et ce n'est que notre propre galaxie !

Imaginez tout de ce dernier paragraphe, mais dans 100-200 milliards d'autres galaxies réparties en expansion ! Que nous croyions ou non que l'univers a été créé intelligemment, il est toujours impossible de penser que nous sommes les seuls à exister !


L'histoire du R-Stern

Les rues de Grenade. En mai 2011, je suis allé à une conférence intitulée « Clusters et associations stellaires » à Grenade. J'ai présenté les résultats de notre projet SONYC, une longue série d'observations et d'articles visant à trouver les objets de masse la plus faible pouvant se former comme une étoile - les naines brunes et les planètes flottantes. L'après-midi, je me promenais dans les rues de Grenade. Parfois seule, parfois avec Dawn, une amie et collègue de Boston. Cela aurait pu être ma dernière conférence, des demandes de subventions ont échoué, des demandes d'emploi dont je n'ai plus jamais entendu parler. Pour Dawn, c'était en fait la dernière conférence. À ce stade pré-apocalyptique de nos deux carrières, j'ai décidé de lui raconter l'histoire la plus ridicule de ma vie d'astronome. Pour la première fois, j'ai confié à un autre astronome le plus grand secret de ma carrière. L'histoire de R. Comme une histoire qui ne peut pas être racontée dans un article scientifique.

Partie 1 : Le dilemme de la thèse

C'était une conférence étrange. Les jours avant la réunion, j'étais assis sur une montagne karstique en Andalousie au soleil et j'ai lu CS Lewis. Trois jours, complètement seul. Un matin, la police est venue et a fouillé ma voiture de location à la recherche de drogue. C'était ma seule interaction avec les humains. Dawn et moi sommes allés à l'Alhambra, juste une heure après toutes les autres personnes de la conférence, dans le crépuscule du soir. Nous avons essayé de ne pas rattraper le groupe d'astronomes. Ce n'était pas facile, ils étaient tellement lents. Je me suis assis longtemps sur un trône et j'ai regardé une chauve-souris voler en cercle sous le toit. En gros, j'ai essayé de ne pas être astronome, toute la semaine.

Presque dix ans plus tôt. À une centaine de kilomètres à l'est de Grenade se trouve Calar Alto, une montagne couronnée des trois dômes blancs du Centre astronomique allemand espagnol. Calar Alto n'est ni belle ni majestueuse. Le sommet est entouré de plantations d'épicéas avec des clairières en désordre qui descendent de la montagne dans toutes les directions. Le sol entre les arbres est gris et rugueux. A plus basse altitude, la montagne est un désert, ou, plus précisément un semi-désert, la seule région à climat semi-aride en Europe. L'humidité tue la lumière. Feu particulièrement rouge. L'eau dans l'atmosphère mange des photons. En ce sens, il ressemble à l'équipement que les astronomes utilisent pour capturer la lumière. L'humidité est l'ennemi naturel des astronomes. Calar Alto est un vilain bastion de l'astronomie.

J'ai passé tellement de temps sur cette montagne laide. En attendant le ciel clair. Jouer au billard, contre moi à quatre heures du matin. Jonglerie. Manger de la soupe de poisson. Escalade des rochers. Balades au hasard dans les collines. J'ai trouvé des huttes désertes où des animaux morts pendaient au plafond. J'étais un étudiant de troisième cycle en astronomie et le temps n'avait pas d'importance. Un télescope sur une montagne au-delà de la civilisation était tout ce que je voulais. D'accord, ce n'est pas tout à fait vrai, je voulais aussi du sexe et une nouvelle voiture et je voulais que cette putain de mélancolie s'arrête et le complexe d'infériorité et la chanson à la radio, mais un télescope sur une montagne était un bon début.

En octobre 2002, mon travail est de surveiller les Pléiades pendant trois semaines complètes, pour le grand chapitre des Pléiades de ma thèse de doctorat. Les Pléiades sont un amas d'étoiles, toutes nées il y a cent millions d'années, à environ quatre cent quarante années-lumière. Pour l'œil nu, les Pléiades sont six ou sept ou huit étoiles, densément emballées ensemble. Si vous pouvez voir plus, vous avez de bons yeux. Un grand télescope voit mille étoiles dans cet amas. Je veux mesurer leurs périodes de rotation. L'idée est simple. Les étoiles sont couvertes de taches sombres, comme le Soleil, comme une pomme qui a passé trop de temps couchée sur le côté. Au fur et à mesure que l'étoile tachetée tourne, sa luminosité change périodiquement. Vous mesurez simplement la luminosité des étoiles encore et encore, et si vous voyez une période dans ces mesures, vous avez terminé. J'ai mesuré quelques périodes pour de minuscules étoiles dans les Pléiades. Ils sont publiés dans mon deuxième article, paru à l'été 2004. C'était un travail solide. Les étoiles continuent de tourner.

Ce dont je me souviens principalement de cette course, c'est que je ne pouvais plus dormir après 12 des 21 nuits passées au télescope. Mon corps ne voulait plus dormir. Le soleil se lève, oublie le sommeil, c'est ce que disait mon corps. Mais, mais, j'ai argumenté. Cela n'a pas aidé qu'un groupe de chèvres sauvages se soit cogné contre les murs de ma chambre de bungalow sombre toute la matinée. Ils avaient aussi des cloches attachées autour du cou. Mon déficit de sommeil a augmenté. Le 15e soir, j'étais officiellement un zombie. Pendant que le télescope recueillait de la lumière, je me suis endormi. Trois minutes de sommeil, réveil, réglage du télescope, encore une fois le sommeil. Mais alors j'ai eu une excellente idée. J'ai trompé mon corps. Je faisais semblant d'aller me coucher après le dîner, me brossant les dents, lisant une histoire de bonsoir, tout ça. J'ai dormi, mais seulement une heure. Puis je me suis réveillé et je suis allé au télescope. Mon corps a acheté le truc. Les cinq dernières nuits ont été fantastiques. Dans la ferme conviction que je ne reviendrais jamais sur cette montagne, j'ai joué le Requiem de Brahms depuis mon dôme, très fort, très odieux.

L'une des stars de mon champ Pléiades n'a pas suivi le scénario. L'étoile n'est même pas une étoile, c'est une naine brune, un objet avec une masse trop faible pour maintenir une fusion stable de l'hydrogène à l'hélium, la source d'énergie qui alimente les étoiles comme le Soleil pendant des milliards d'années. Ma naine brune, que l'on appellera seulement « R » dans la suite, n'a qu'environ 5% de la masse du Soleil. R ne produit que 1/1000ème de la lumière émise par le Soleil. En vieillissant, il deviendra de plus en plus sombre. R va littéralement disparaître devant nos télescopes. Cela se produira sur des échelles de temps de milliards d'années, impossibles à observer. Mais en octobre 2002, j'ai observé un autre type de gradation. Cette chose, la mystérieuse naine brune R, s'est fanée en une demi-heure, pendant que je regardais. Pendant quelques minutes, il a semblé être deux fois moins brillant que d'habitude. Ensuite, il a rapidement retrouvé son état normal. J'ai été témoin d'une courte, profonde et magnifique éclipse. Mieux encore : je l'ai vu avec deux télescopes en même temps.

Je ne pouvais pas le croire. Je veux dire, l'incrédulité n'est pas inhabituelle pour moi, il y a des jours où je ne peux pas croire à l'existence de ma propre main. Mais ce n'était pas seulement un moment d'incrédulité, il a fallu des semaines pour surmonter. Entre la naine brune et moi, il y a un détecteur, un télescope, quelques centaines de kilomètres d'air, sans parler de quatre cent quarante années-lumière d'espace vide. Beaucoup de choses peuvent arriver dans cet espace. Je refait toute l'analyse des données, encore et encore, de différentes manières. L'éclipse ne disparaît pas. Je revérifie tout. Encore. C'est un effet tellement dramatique que je n'ai pas vraiment besoin de mesurer quoi que ce soit, je peux voir sur les images comment l'étoile disparaît. Mais ce qui a vraiment tué mes doutes, c'est le fait que j'ai détecté l'éclipse avec deux télescopes en même temps. Sans le deuxième télescope, qui sait.

Il existe plusieurs façons de réduire de moitié la luminosité d'un objet électroluminescent. Vous pourriez en éclipser la moitié avec quelque chose qui n'émet aucune lumière. Comme tenir la main devant la moitié de la lampe. Ou vous pourriez avoir deux objets de taille et de luminosité égales, et l'un d'eux se déplace devant l'autre. Le deuxième scénario est facile à imaginer pour R. Toutes les naines brunes du même âge ont à peu près la même taille. Si R est en fait deux naines brunes de luminosité égale, l'éclipse pourrait simplement être l'une d'entre elles éclipsant l'autre - un binaire de naines brunes à éclipse. Le premier scénario est plus attrayant. Un corps compact et sombre capable d'éclipser une demi-naine brune de cette manière ne peut être qu'une planète. Une planète en orbite autour d'une naine brune, quelque chose qui n'a jamais été vu auparavant.

Secrètement, j'espère toujours la grande découverte. Il y a probablement des gens qui sont tout à fait d'accord pour publier des résultats négatifs ou de longues listes de chiffres pour l'ensemble de leur carrière scientifique. J'admire ces gens. Les résultats négatifs sont aussi des résultats, disent-ils. Et ils ont tout à fait raison. Mais secrètement j'espère toujours la grande découverte. Chaque fois que je montre notre télescope aux gens, ils me demandent ce que j'ai découvert ces derniers temps. Je veux avoir une réponse à cette question, une vraie réponse, pas « les résultats négatifs sont aussi des résultats ». Plus je travaille en astronomie, plus les gens autour de moi découvrent des choses. Mais pas moi. Je mesure, je dérive, je confirme, j'affine, j'améliore. Je suis un maître du progrès progressif. Mais je ne découvre rien. À un moment donné, j'ai aidé à découvrir un amas globulaire, cent mille étoiles à la fois. Mais ce n'est rien. Cent mille étoiles, seuls quelques blogueurs en Russie s'y intéressent.

Quoi qu'il en soit, cette découverte pourrait être monumentale. Peut-être pas pour l'humanité, mais certainement pour les astronomes. Les systèmes d'éclipses sont la clé de tout ce que nous savons sur les étoiles, les naines brunes et les planètes. La forme des éclipses dépend de la taille des corps éclipsants, c'est l'un des très rares moyens de découvrir indirectement ce qu'est une étoile. Ou une naine brune. Ou une planète. Si quelque chose éclipse quelque chose d'autre pour un observateur sur Terre, cet observateur devient très excité. L'astronomie est une question d'inférences indirectes, car les cibles sont généralement trop éloignées pour voir quoi que ce soit directement. Par pure coïncidence géométrique, ces systèmes d'éclipses sont devenus célèbres, du moins parmi les astronomes, car ils nous donnent des informations uniques. L'article de découverte de la première et jusqu'à présent la seule naine brune binaire à éclipse connue a été cité quelques centaines de fois, plus que n'importe lequel de mes articles. La découverte de la première planète éclipsant son étoile hôte en a reçu plus de mille. Les carrières sont construites sur des systèmes d'éclipse.

Mon troisième article, celui des périodes dans les Pléiades, paraît en juillet 2004, quelques jours après le dépôt de ma thèse. Je marche directement de l'université à l'agence pour l'emploi et je m'inscris au chômage. Mes économies s'amenuisent. Le conseiller d'orientation du bureau n'a pratiquement aucune idée du marché du travail des astronomes dans une zone rurale en Allemagne. Peu de temps après, j'ai reçu une offre pour un poste postdoctoral - mais c'est à Toronto, pas en Thuringe, une assez grande différence. Ce fut un été mouvementé. J'ai également rompu avec ma petite amie et je suis retourné dans mon ancienne chambre à l'observatoire. C'était juste quelques jours avant le transit de Vénus le 8 juin 2004. Une planète sombre obscurcit un objet brillant, peut-être exactement ce qui arrive à notre objet R. Je regarde la tache sombre sur le Soleil, la plupart du temps confus. Les renards crient la nuit. Les sangliers mettent la forêt sens dessus dessous. La R-star n'est pas mentionnée dans ma thèse, pas un seul mot. J'avais d'autres choses en tête.

Nous avons commencé à chercher une confirmation indépendante. « Nous » dans ce cas, c'était mon superviseur et moi. Personne d'autre n'était au courant. C'était le secret le mieux gardé de ma vie. Juste derrière mon bureau dans la forêt de Tautenburg en Allemagne se trouvait le magnifique télescope blanc de 2 m, le plus grand appareil photo Schmidt au monde. En octobre 2001, un an avant ce vol d'observation sur Calar Alto, nous avions déjà observé les mêmes étoiles avec notre propre télescope. Ce n'était pas une bonne campagne, beaucoup de pluie, beaucoup de nuages ​​et beaucoup de mauvaises données. Mais nous ne cherchons pas quelque chose de subtil. Nous recherchons un monstre. Par pure chance, j'ai trouvé quelque chose dans cet ensemble de données de merde qui pourrait être une éclipse, trois cent soixante trois jours, presque un an, avant l'événement de Calar Alto. J'ajoute ce nombre à la date de l'éclipse de Calar Alto et prédis les événements futurs. Aucun d'eux n'a pu être observé. Soit l'éclipse présumée s'est produite pendant la journée, soit la météo n'a pas coopéré. Nous avons observé l'enfer de ce domaine, en 2003, 2004 et ainsi de suite. Je n'ai rien vu. A présent, mes prétendues prédictions étaient trop inexactes pour être utiles. Nous avons continué à observer.

À ce stade, j'étais encore doctorant, sans avenir clair, sans la moindre idée, sans dossier de publication. J'étais anxieux. Mon superviseur était la seule personne sur Terre qui savait ce que je pouvais faire, qui pouvait se porter garant de moi. J'ai pensé à publier le R-eclipse juste là, en l'état, non confirmé et tout. Écoutez, nous avons vu cette chose, nous n'avons aucune idée de ce que c'est, mais voilà. Cela aurait été l'histoire, alors j'ai imaginé. On m'a dit qu'on ne publie pas la moitié de la vérité, une histoire inachevée, sans rien savoir. Vous ne publiez pas les problèmes non résolus. C'est peut-être vrai, mais je n'ai pas compris. Je ne pourrais pas le publier seul. Il n'y avait tout simplement aucun moyen. C'est aussi à cette époque que j'ai commencé à écouter Mars Volta, de manière obsessionnelle, de jour comme de nuit.

Partie 2 : La cour de récréation postdoctorale

"Cet appareil doit être déterré." Il n'y a qu'un seul moyen précis de découvrir ce qu'est vraiment R, une naine brune à éclipse, une planète ou autre. Vous devez peser le corps qui s'éclipse. La méthode standard pour le faire est bien connue. Elle repose sur le fait que, dans un système à deux corps en orbite, les orbites sont déterminées par les masses des corps. L'idée est de mesurer la vitesse de l'objet que vous pouvez voir au fil du temps. Vous vous attendez à voir une oscillation, une oscillation périodique de la vitesse, car elle tourne autour du centre de masse commun du système. Le Soleil vacille parce qu'il est déplacé d'avant en arrière par ses planètes. La Terre vacille parce que la Lune la tire d'avant en arrière. La R-star devrait également vaciller. Selon la masse du compagnon, l'amplitude de l'oscillation serait de mètres par seconde ou de kilomètres par seconde.

La carrière universitaire commence par une perte de contrôle. Juste au moment où vous commencez à voler de vos propres ailes, vous vous attachez à une figure paternelle académique, le superviseur, qui doit vous apprendre à marcher dans l'inconnu. Le doctorat est juste la preuve que vous êtes maintenant capable de marcher seul. After that you enter the postdoc life, a limbo state between academic childhood and adulthood, a second academic puberty. You leave the father figure. You change jobs every two, three years. You change jobs, supervisors, universities, countries, continents, alliances, collaborations. You collect friends and colleagues all around the world. Work and private life happen mostly in your laptop and over the internet. You work as a nomad in international networks, continuously hunting for the next paper and the next job. These are the best years in the life of a researcher.

Measuring the wobble needs spectroscopy with very high resolution with a very large telescope. We let a certain person in on the secret, a colleague specialised on this technique, and apply for observing time. In 2004 we get the time at one of ESO’s Very Large Telescopes, a gigantic thing with a mirror the size of a badminton court. We get the spectra, but they are very difficult to analyse. R, our mystery object, is just very faint. It is not easy to measure the velocity of something like that. Nobody has done it before. There is not much in these spectra, mostly just noise. Our colleague, the expert, changes jobs and occupations. The spectra remain unanalysed. One year later, in 2005, they become publicly available. Everybody can look at them now. But without the eclipses they are useless. Only we have the key to this system. Or, rather, we don’t.

In the early years it was exciting to think about R. Since 2004 it was mostly embarrassing. But not always. Sometimes it felt good, in a perverse way. The idea of research is to see something new, something that nobody else has seen before. And then to tell the world about it. I break the rules and keep the secret. It is an absurd secret, a thing that is almost impossible to find, not as obvious as the Galilean moons or Saturns rings or the supernova in the Magellanic clouds. When we played hide and seek as kids, my goal was always to find a perfect hiding place. A hiding place that was impossible to find, where I can hide infinitely long. I sit in a secret hole in the hedge. All the other kids circle around me and try to find me. I can see them, but they cannot see me. I know where I am, I have privileged information. Nobody else can touch me. That’s exactly how this knowledge about R felt. The brown dwarf is the infantile Aleks, sitting in a hedge, feeling power, for the first time in his life. Power through secret knowledge.

From 2004 onwards I spent a lot of time on conferences about brown dwarfs. Over these years we make tremendous progress in our quest to explore brown dwarfs. But one issue remains. At every single conference, in La Palma, in Hawaii, in Los Angeles, in Munich, in London, in Fuerteventura, every year, the same problem comes up. We cannot say for certain how big brown dwarfs are. We do not know exactly how mass and size and brightness and age relate to each other. The fundamentals are shaky. We work with uncalibrated models. If we just had an eclipsing brown dwarf, people say. Year after year. I sit in the audience at these conferences and know something. I remain silent. Until Granada 2011. It took almost ten years for me to tell the entire story to another astronomer. Just one, of course. Under the pledge of secrecy. In the streets of Granada.

Why did I keep the secret, after all these years? Ten years after the discovery? I was a postdoc, I didn’t depend on my doctoral father anymore, I can do whatever I want. I could. I should. But there are two problems, both completely unscientific. The first problem: To publish anything, I first needed the data. The images are on magnetic tapes, somewhere, in Germany, either in Tautenburg or in a cupboard near Fulda, where my parents live. I, on the other hand, lived in Canada, Scotland, Ireland. The second problem: Getting the data, analysing it, and then publishing it would have taken weeks and months. Time that I used to write other papers, easier papers, less complicated, and less uncertain. I was successful, after all, with all my other projects. The R star more and more seemed like a waste of time.

Among other things I became increasingly interested in the question if brown dwarfs can form their own planets. In 2006 and 2007 I published three solid papers on disks around brown dwarfs, the presumed birth places of their planetary systems. In 2012 I am on a team that uses the new ALMA interferometer to take images of a brown dwarf disk. We showed for the first time that some brown dwarf disks have enough mass to form planets. We learned that brown dwarf pairs are rare, one of the reasons why finding an eclipsing one is so tricky. We also showed that grain growth occurs in these disks, the initial stages in the formation of rocky planets. So, planets around brown dwarfs may exist, but most of them will be small and crappy, that’s what we have learned. If R really is a brown dwarf binary, or if it has a big planet, it must be a rarity. Over these years I learned a lot about R’s secret companion, about its possible origin, its rareness, it’s physical conditions, without even looking at him. I circled around it.

There is another problem: The longer we wait, the harder it becomes to publish this unfinished story. Hey, look, ten years ago we have seen this event, but we kind of didn’t want to say anything, so. How are you going to explain THAT? How are you going to explain that you found something important, ten years ago, but didn’t tell anyone? Just because? Ridiculous. You just can’t do it. The longer it takes, the more years pass, the more impossible it becomes to publish anything. The R star withdraws from astronomy. I seriously consider publishing the whole thing as a novel, as fiction. If nobody else rediscovers R, nobody will ever find out. I will take this secret into my grave. Every year I talk on the phone with my former supervisor, usually late in summer, when the Pleiades appear again at the evening sky. Every year we plan new observations. We continued to observe the hell out of this object. Over the years, these observations turned from science to nostalgia, a thread that connects my uncertain and exciting postdoctoral existence with my insecure and protected grad student self. Back then, in the forest. We collect hundreds of images. I didn’t even look at them anymore.

Part 3: The tenure-track temerity

On July 14th 2012 the space telescope Kepler broke. Not the telescope itself, but one of its four reaction wheels, the motors that keep the satellite precisely in the same position and prevent it from spinning. Kepler is a telescope that was staring on one patch of sky since 2009. It is basically doing the same thing I did on Calar Alto ten years earlier, just without rest and with much better precision. Kepler’s mission is to find planets eclipsing their host stars, many of them. It was extraordinarily successful, until 2012. And on 11th of May 2013, another reaction wheel broke. The original Kepler mission was over. But even with only two reaction wheels the space telescope can do useful things. The new mission, ingeniously called Kepler-2, will monitor fields around the ecliptic, each field for about two months, with reduced precision. In fact, this new mission turns out to be very useful for me. It will cover star forming regions, nearby stars, brown dwarfs, and open clusters. Among others: the Pleiades.

In December 2012 I was offered a position in St Andrews, the first job that wasn’t just a fellowship but something solid, with future and everything. In the meantime, the telescope in Tautenburg was more than 50 years old, the one in St Andrews as well, and I’m too old for the postdoc life. When I got the call with the job offer, I was standing in Killin in the Scottish Highlands. The mountains are cold and covered with snow. The next day I managed to get into an avalanche for the first time in my life. It was a tiny pathetic avalanche, but what the hell. As long as you are a postdoc, you are in a conflict. On one hand, you want the permanent job, to end the eternal uncertainty. On the other hand you know that the permanent job also means that you don’t have time for the postdoc life anymore, this uninhibited period of wild research. The actual research becomes a luxury, a kind of hobby after teaching and administration. The only option to continue to be a researcher is to stop being a researcher. We hunt for something that we don’t really want. But you cannot remain postdoc forever. We all have to grow up, some day.

Just from the data we had at this point, it was quite clear that the companion of R has to be dark, in comparison with R itself. There are two independent arguments supporting this conclusion. First, the eclipse is similarly deep in different parts of the electromagnetic spectrum, at 0.8 micrometer and at 1.2 micrometer. It is independent of colour. If a red body eclipses a yellow body, the colour of the entire thing would change during the eclipse. Not so if the eclipsing body is dark, or at least much darker than the primary object. Also, R, seen outside the eclipse, is just as bright as you would expect for a single brown dwarf in the Pleiades. A binary brown dwarf with one eclipsing the other would be twice as bright as a single brown dwarf. It is not. So, we are looking for something that does not emit more than a few percent the light of the R-star itself. Unfortunately, the luminosity of brown dwarfs drops steeply with mass. Even a object with half the mass of R itself is not expected to emit any light we could detect. These arguments do eliminate the option that we are looking at a brown dwarf binary with two equal mass components. The component has to be either a low-mass brown dwarf or a planet. That’s what it seems to be, anyway.

It wasn’t immediately clear to me what Kepler-2 meant for my R-story. But then it dawned on me. This is maybe the last, final, ultimate chance to get out of this number in a way that makes sense. Kepler-2 will provide a fantastic lightcurve for R — seventy days of continuous coverage, no daytime gaps, no weather interruptions, no sleep-deprived observer. Seventy days of clean, regular photometry, one datapoint every 30 minutes. It can be expected that we will see the eclipses in this lightcurves, in unbelievable accuracy, and my discovery from 2002 will be confirmed, finally. There is just no place to hide if you observe such an object for 70 days, so I thought. I just gotta publish the whole thing quickly, before anybody else checks what’s going on. I will just say that we were waiting the whole time for this confirmation. Which is true of course, in a way. It will be a demonstration of clean, painstaking, tedious, scientific work. A decade of hunting finally rewarded. Yeah, right. I can already see the headlines.

Astronomers solve problem after fifteen years of observations.” “A discovery fifteen years in the making” — That’s the headline. But that’s not the only option. It is possible that K2 will show the eclipses clearly, more than once, maybe even the secondary eclipse, when the second body goes behind the first. In that case the K2 lightcurve will be totally sufficient to figure out the system, and our own data is redundant. If that happens, everybody can publish this thing and we might not be fast enough. The second option is just one eclipse, one. This would put us in a powerful position, because combined with our own data from 2001 and 2002 we could get the period, but nobody else. And finally it is possible that the K2 lightcurve will show absolutely nothing. It might really have this mysterious 363 day period and Kepler observes only for 80 days. It is possible.

Do I still need R? I had to think about this for a while, but of course you always need eclipses. First for scientific reasons. A part of me, in 2013 a surprisingly small part, really wants to know how large brown dwarfs are. On the other hand I could use R to justify my job. In 2017 some person I don’t know will decide about my job, following criteria I don’t know. Someone will push a button, and the money will either continue to flow or just stop. In 2014 I bought a house at the sea. I don’t want to move anymore. More money would help with that. That’s pretty absurd, isn’t it, a brown dwarf, something that nobody really knows, fourhundred fourty lightyears away, may support my silly lifestyle with the house, the sea, the rolling fields. But the timing would be perfect. The great discovery paper for R would come at the right time.

In February 2015 NASA approved my proposal to monitor brown dwarfs in the Pleiades with Kepler-2. Cunningly, I wrote the proposal without mentioning R at all. I just included it in a much longer list of targets and pretended that our goal is to measure rotation periods. Just like 2002. I’m so brilliant. The satellite slewed into position on February 7th, to stare at the Pleiades. From early February 2015 until April 26th it didn’t change its position relative to the stars. The data starts flowing. Dawn, the confidante from Granada, bearer of the secret, and now mother of an infant son, is paid by NASA to analyse the data. Over the summer of 2015 I prepare a paper, with the eclipse discovery in 2002 and an empty section for the confirmation from Kepler-2. A paper with a missing chapter. When the K2 data will eventually come out, we are going to do it. Finally.

There is a third reason why I still need R: shame. I carry too much shame with me anyway, all the time, and it would be nice to get rid of the additional load of shame that is caused by R. I didn’t become scientist to just sit on discoveries or to keep secrets. My self-perception as a scientist is in conflict with this dark secret in my drawer. It is an open wound that I have treated miserably over the years. It won’t heal before R is published. Ironically my self-perception has no problem at all with the idea of getting all the fame for myself.

The year 2015 was a breakthrough year for our understanding of R. While preparing for the Kepler-2 lightcurve, I basically re-analysed everything again. The most important result: The eclipse from 2002 stands. It didn’t disappear, just because nobody had looked at the data for a decade. I also had another look at our old data from 2001, the crappy second eclipse in the images from Tautenburg. That one looked odd. It was definitely shorter than the one in 2002, more like half an hour, really only two or three datapoints. How is that possible. Two options: Either it’s not an eclipse at all, but nonsense. The data is bad, after all, R barely visible. Or the eclipses are in fact evolving in front of our eyes. Okay, that’s seriously weird, but not impossible. Des choses plus étranges se sont produites.

One other thing happened: I lifted the secret, gradually. I told my parents. I told one or two other friends. I even told one or two astronomers, in confidence, without giving the object name away of course. It was still a secret.

While looking at everything again, I thought I check our spectroscopy again as well. It turns out, ESO had processed our spectra automatically. Since 2011 not only the raw data, but also the completely extracted and calibrated spectra were in the archive. That was kind of a surprise. It also saved me a lot of work. The spectra were bad, okay, lots of noise, but two absorption lines, the Sodium doublet at 820 nanometres, were clearly visible. I knew all along that these must be the most prominent absorptions lines in the red part of the spectrum and hence the best chance to get radial velocities. I cooked up a little routine to measure their positions with respect to the laboratory wavelengths, converted to velocities using the Doppler effect, and, well. Hard to tell. But if I average the measurements done in October 2003, it’s around 3km/s. If I average the ones from January 2004, it comes out at around 10 km/s. That’s a little more, even with the large errorbar. It might be that these spectra tentatively show radial velocity variations in the order of magnitude of a few kilometers per second. Which would be a pretty massive companion. Not Jupiter, not Saturn. Something heavier, like a ten or twenty Jupiter mass bolide.

And then the Kepler-2 data came out. It was Friday, the 4th of September, 2015. For weeks I had checked the archive, every day, and it was kind of a surprise when all of a sudden there was a lightcurve. I was sitting in my house, in pyjamas, tired, barely awake. The lightcurve in front of me. The lightcurve was noisy, all right. But it didn’t show anything. Not a damn thing. No eclipse, nothing. I turned the dataset upside down and still nothing. It wasn’t there. I paced through my hallway. It is a very long hallway, 20 or 30 steps. I walked back and forth. I stared out of my windows, all of them. What the hell. All this for absolutely nothing. What the hell is going on. I spent the day at home, wandering along the sea, sitting on rocks. Laughing at myself, but also cursing at the sky. Why are you doing this to me. Why. It was one of the most remarkable, one of the most frustrating days of my scientific life.

With that, we are at square one. Well, not exactly. At least we can now definitely rule out all periods from 0 to 80 days. Not bad.


DIY Science 2020

As most of our events were delivered online in 2020, and were very definitely not hands-on, we produced this series of activities to help you to get into some science at home or in a nearby park.

Daily activities

We added a new DIY Science activity to our news story feed each morning throughout National Science Week in 2020:

Saturday 15 August: Make your own sherbet fizz
Sunday 16 August: Calculate the speed of light
Monday 17 August: Mpemba effect
Tuesday 18 August: Pop rocket
Wednesday 19 August: Jelly lenses
Thursday 20 August: See your TV remote signal
Friday 21 August: Honeycomb
Saturday 22 August: Elephant's toothpaste
Sunday 23 August: Iron cereal

Backyard Science

Weather Station

"Lovely day for it!" Why do people talk about the weather so much? Why not spice up the conversation with some real weather science and build your own weather station.
Download now (315 kB, pdf).

Backyard Bioblitz

Animal Detective

There are animals around us everywhere and you can find traces of them if you know how and where to look. How many signs of animals can you find in your local environment?
Download now (455 kB, pdf).

Flower Dissection

Flowers might look pretty but take a closer look and you will see that flowers are packed with amazing structures to attract pollinators and to help them reproduce.
Download now (352 kB, pdf).

Insects at Night

Insects such as ants, dragonflies, butterflies, and grasshoppers are most active during the day but, apart from pesky mosquitoes, what insects are most active at night?
Download now (355 kB, pdf).

Backyard Astronomy

While you're outside catching insects, take the time to look up and do some astronomical observations. In August you should be able to see Jupiter, Saturn, the Southern Cross and maybe the ISS or other satellites. You can also do observations of the Sun and Moon in the daytime.

Satellites and Shooting Stars

Most things you see in the sky are far away from Earth, but some are a lot closer than you think.
Download now (1.3 MB, pdf).

Moon and Sun

They are the two brightest objects in the sky, and coincidentally they appear to be the same size when viewed from Earth.
Download now (1.1 MB, pdf).

Stars & Planets + plus August Star Charts

With just your eyes and some guidance you can see planets, many stars and constellations, nebulae, and nearby galaxies. And your phone can take good photos of them.
Download now (2.5 MB, pdf).

Astronomy When it's Cloudy

Sometimes objects in the sky won’t be visible. Cloudy conditions might be the perfect opportunity to catch up on sleep, but they’re also wonderful for exploring space from indoors.
Download now (1 MB, pdf).

Coding Playground

Delve into the world of coding apps with Swift Rockets, a Swift Playground Book for children, their families, and the young at heart to learn a little programming, and some fabulous facts about space, and space debris.


Physicist and Astronomer Salaries [About this section] [More salary/earnings info] [To Top]

The median annual wage for astronomers is $119,730. The median wage is the wage at which half the workers in an occupation earned more than that amount and half earned less. The lowest 10 percent earned less than $62,410, and the highest 10 percent earned more than $189,690.

The median annual wage for physicists is $129,850. The lowest 10 percent earned less than $67,450, and the highest 10 percent earned more than $208,000.

The median annual wages for astronomers in the top industries in which they work are as follows:

Federal government, excluding postal service $152,230
Research and development in the physical, engineering, and life sciences $128,550
Colleges, universities, and professional schools state, local, and private $86,530

The median annual wages for physicists in the top industries in which they work are as follows:

Ambulatory healthcare services $183,420
Scientific research and development services $143,540
Federal government, excluding postal service $124,830
Colleges, universities, and professional schools state, local, and private $83,400

Most physicists and astronomers work full time, and some work more than 40 hours per week. Astronomers may need to do observation work at night. However, astronomers typically visit observatories only a few times per year.


Can someone in a deep well see the stars in daytime? - Astronomie

At White Horse Christian Retreat Camp, near Sandy Hook, Mississippi

All scopes great and small. Bill and Pat discuss the finer points of Pat's beautiful mini-Dob built around Astroscan optics.


What's better than a crystal-clear night sky? Well, how about a crystal-clear night sky et beautiful daytime weather?


CW enjoys a spot of sunspot observing!


There are numerous nature and walking trails in the area.

    2010 DSSG - 99 in attendance, and second-to-lowest temperature of 23F Friday night.


Block Reason: Access from your area has been temporarily limited for security reasons
Time: Sat, 26 Jun 2021 0:29:11 GMT

About Wordfence

Wordfence is a security plugin installed on over 3 million WordPress sites. The owner of this site is using Wordfence to manage access to their site.

You can also read the documentation to learn about Wordfence's blocking tools, or visit wordfence.com to learn more about Wordfence.

Generated by Wordfence at Sat, 26 Jun 2021 0:29:11 GMT.
Your computer's time: .


How to See Neptune with a Telescope

Neptune can easily be seen with either binoculars or a telescope. You’ll observe a small blue disk that shines at about magnitude 7.7. Neptune's largest moon, Triton, shines at magnitude 13.5 and is observable with 10-inch or larger telescopes.

Just like Uranus, the thrill of observing Neptune comes when you first spot it through your telescope. It lies farther from the Sun than Uranus, so Neptune moves even slower.

Did you know? The methane in Neptune's upper atmosphere absorbs the red light from the Sun but reflects the blue light from the Sun back into space, causing it to appear blue.

Observing the planets is easier and more fun with a telescope! Plan your observing nights with our astronomy events calendar. Contact us if you have any questions. Clear skies!


Astronomy Photographer Of The Year: 32 Cosmic Images That Will Send Shivers Down Your Spine

László Francsics from Hungary with Into the Shadow, the Winner and Overall Winner.

From aurora and eclipses to planets and distant galaxies, the winning images from this year’s Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2019 competition are enough to send celestial shivers down your spine.

Announced by the Royal Observatory Greenwich in London, this stunning collection includes nothing if not variety. There’s a panorama of the aurora borealis over the Lofoten Islands in Norway, a man and his dog Floyd surrounded by Mars, Saturn and the galactic core of the Milky Way galaxy, and a sequence of images of Mars that follows the progress of a great dust storm.

Now in its eleventh year, the competition received a record number of over 4,600 entries, taken from 90 countries across the globe. So here they are–the galaxy’s greatest images by category, each featuring a winner, runner-up and a ‘highly commended.’

Our Moon: Winner

Hungarian photographer László Francsics won the £10,000 top prize with his ‘Into the Shadow’ image (main image, above), of which judge called “masterful.” Taken in Budapest, Hungary, the photograph depicts a creative and artistic composition of the 35 phases of the total lunar eclipse that occurred on January 21 2019. “For a single multiple-exposure image to capture this event with such positional precision, creative innovation and beauty is nothing short of masterful,” said Ed Robinson, one of the competition judges. “The colours of our atmosphere projected onto the Moon’s disc during the eclipse are not only artistically pleasing but also offer an understanding of such events that can reveal aspects of our own, thin, yet essential part of our atmosphere.”


Watch the video: Pumppulohja kalvopainesäiliön ilmaus ja huolto KPSV säiliön ilmaus (Janvier 2022).